L’arbitrage et le VAR sont souvent au cœur des débats dans le football, et la dernière rencontre entre Metz et l’Olympique de Marseille ne fait pas exception. Le but refusé aux Marseillais a suscité de vives réactions.
Dans cet article, nous allons décrypter les explications fournies par Stéphane Lannoy, ancien arbitre et directeur technique du VAR.
Le match Metz-OM
Le match opposant Metz à l’Olympique de Marseille a été marqué par une décision controversée de l’arbitrage vidéo, communément appelé VAR. Alors que les Marseillais pensaient avoir ouvert le score grâce à un but inscrit par leur joueur Ismaila Sarr, celui-ci a finalement été refusé après intervention du VAR.
La faute serait venue d’une position de hors-jeu préalable de Sadio Mané, rendant ainsi le but invalide.
Qui est Stéphane Lannoy ?
Stéphane Lannoy est un ancien arbitre international français ayant officié lors de nombreux matchs prestigieux. Il est aujourd’hui directeur technique national de l’arbitrage en France et occupe également un rôle de délégué auprès des instances internationales.
Sa connaissance approfondie des règles du jeu et son expérience font de lui une référence en matière d’analyse des décisions arbitrales.
L’explication de Lannoy sur le refus du but
Selon Stéphane Lannoy, cette décision s’appuie sur des images non diffusées à la télévision, montrant clairement que Mané était en position de hors-jeu au moment où le ballon lui parvient.
Il précise que l’arbitre assistant avait initialement levé son drapeau pour signaler cette faute, mais que l’arbitre central avait décidé de laisser le jeu se poursuivre.
C’est donc grâce à la caméra du VAR, située sur la ligne médiane, que cette faute a été confirmée et le but refusé.
Stéphane Lannoy, le patron des arbitres, justifie l'annulation du but de Valentin Rongier à Metz : "J'ai regardé le match en direct à la télé et, avec les images proposées, je ne voyais pas de situation de faute sur l'instant. Mais, en regardant les caméras utilisées par le VAR,… pic.twitter.com/zjibGCsQ4d
— #TeamOM Officiel (@TeamOM_Officiel) August 21, 2023
La réaction des Marseillais
Face à cette décision, les joueurs et le staff de l’équipe marseillaise ont exprimé leur incompréhension et leur frustration.
Le milieu de terrain Valentin Rongier a notamment déclaré ne pas comprendre pourquoi le but avait été annulé, estimant que Mané n’était pas en position de hors-jeu.
D’autres membres de l’équipe ont également critiqué le manque de transparence concernant les images utilisées par le VAR pour prendre cette décision.
Analyse des décisions litigieuses du VAR
Cette saison, plusieurs décisions prises par le VAR lors des matchs de l’Olympique de Marseille ont fait débat.
Certains observateurs estiment que l’équipe est régulièrement pénalisée par des erreurs d’arbitrage ou des interprétations contestables du règlement. Ces polémiques alimentent un sentiment d’injustice chez les supporters marseillais, qui s’interrogent sur l’équité du traitement réservé à leur équipe.
Le fonctionnement du VAR
Le VAR (Video Assistant Referee) est un système d’aide à l’arbitrage utilisant la vidéo pour analyser certaines situations de jeu en temps réel. Il intervient principalement dans quatre cas : les buts, les penalties, les cartons rouges et les erreurs d’identité de joueur.
Les arbitres centraux peuvent solliciter l’aide du VAR en cas de doute ou être alertés par celui-ci lorsqu’une situation nécessite une vérification.
La comparaison avec d’autres cas similaires
Dans le football, il existe de nombreux exemples de situations où le VAR a été utilisé pour invalider ou confirmer des buts litigieux. Les décisions prises dépendent souvent des angles de vue disponibles et de la qualité des images fournies. La cohérence de ces décisions est parfois remise en question, notamment lorsque des images contradictoires sont présentées au public et aux commentateurs.
Le refus du but marseillais lors du match Metz-OM soulève une fois de plus le débat sur l’utilisation du VAR et sa fiabilité.
Les explications de Stéphane Lannoy apportent un éclairage intéressant sur cette décision, mais ne suffisent pas à dissiper les interrogations et les frustrations des supporters et des acteurs du football.
